AbbruchGmbH hat geschrieben: ↑12.05.26 @ 23:12
@oberyn: Spielintelligenz kannst Du nicht kaufen. Du hast diese, oder halt nicht....
Das ist doch nicht Spielintelligenz. Das müsste das 1x1 von Raumdeckung bei Ecken sein. Der war ja im Nachwuchs von PSV, wo man das sicher lernt, oder? aber item, ich könnte mit einer Verlängerung von Abels leben. Er kann einfach nicht erste Wahl sein.
bocca hat geschrieben: ↑12.05.26 @ 23:11
Fettes Minus an den Schiedsrichter und VAR.
Das Foul von Kryeziu war saugefährlich, eine gelbe ist einfach nur lächerlich.
Muss den Schiri in Schutz nehmen in diesem Fall. Mein Verständnis der Vorteil-Regel ist, dass er zwei Optionen hat: a) Abpfiff und rot oder b) weiterlaufen lassen und gelb. Der Schiri hat in diesem Fall wohl gesehen, dass der Gürkler nicht mit gestreckten Beinen ins Tackling geht und daher den Vorteil laufen gelassen. Ist ja für uns gut ausgegangen. Andererseits, bin ich mir zu 100% sicher, dass im umgekehrten Fall wir das Tor und die Rote kassiert hätten. Ich bin mir nicht sicher ob das möglich ist, im Falle dass der Schiri die Härte des Fouls falsch einstuft.
Beim 2:6 gegen YB bekam Wüthrich auch die Rote Karte nachdem er Plange mit offener Sohle im Gesicht traf und er den Ball ins Tor köpfte.
War aber kein Vorteil.
Verstehe nicht wieso man hier nicht auf Rot entscheiden kann. Der geht auf Kniehöhe mit gestrecktem Bein rein.
Der HS kann froh sein, dass das Bein nicht durch war.
oberyn hat geschrieben: ↑12.05.26 @ 23:53
Muss den Schiri in Schutz nehmen in diesem Fall. Mein Verständnis der Vorteil-Regel ist, dass er zwei Optionen hat: a) Abpfiff und rot oder b) weiterlaufen lassen und gelb. Der Schiri hat in diesem Fall wohl gesehen, dass der Gürkler nicht mit gestreckten Beinen ins Tackling geht und daher den Vorteil laufen gelassen.
Nein, bei einem groben Foulspiel sollte der Schiedsrichter nur Vorteil laufen lassen, wenn eine unmittelbare Torchance absehbar ist. Der Spieler ist beim nächsten Unterbruch für das grobe Foulspiel immer noch mit Rot des Feldes zu verweisen.
Spielregeln 2025/26 | Regel 12 | Fouls und sonstiges Fehlverhalten hat geschrieben:Vorteil
Wenn der Schiedsrichter bei einem verwarnungs-/feldverweiswürdigen Vergehen auf Vorteil entscheidet, muss die fällige Verwarnung/der fällige Feldverweis bei der nächsten Spielunterbrechung ausgesprochen werden. Handelte es sich beim Vergehen jedoch um das Vereiteln einer offensichtlichen Torchance, wird der fehlbare Spieler wegen unsportlichen Verhaltens verwarnt. Handelte es sich beim Vergehen um das Verhindern oder Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs, wird der fehlbare Spieler nicht verwarnt.
Bei grobem Foulspiel, einer Tätlichkeit oder einem zweiten verwarnungswürdigen Vergehen sollte nicht auf Vorteil entschieden werden, es sei denn, es ergibt sich eine offensichtliche Torchance. Der Schiedsrichter muss den Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung des Feldes verweisen. Wenn der Spieler jedoch den Ball vor dieser Spielunterbrechung spielt oder einen Gegner angreift/beeinflusst, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, verweist den Spieler des Feldes und setzt das Spiel mit einem indirekten Freistoss fort, es sei denn, der Spieler hat ein schwerwiegenderes Vergehen begangen.
Wenn ein Verteidiger einen Angreifer ausserhalb des Strafraums zu halten beginnt und ihn bis in den Strafraum weiter festhält, entscheidet der Schiedsrichter auf Strafstoss.
bleibt noch die Frage, ob sich der VAR hätte melden müssen...
oberyn hat geschrieben: ↑12.05.26 @ 23:53
Muss den Schiri in Schutz nehmen in diesem Fall. Mein Verständnis der Vorteil-Regel ist, dass er zwei Optionen hat: a) Abpfiff und rot oder b) weiterlaufen lassen und gelb. Der Schiri hat in diesem Fall wohl gesehen, dass der Gürkler nicht mit gestreckten Beinen ins Tackling geht und daher den Vorteil laufen gelassen.
Nein, bei einem groben Foulspiel sollte der Schiedsrichter nur Vorteil laufen lassen, wenn eine unmittelbare Torchance absehbar ist. Der Spieler ist beim nächsten Unterbruch für das grobe Foulspiel immer noch mit Rot des Feldes zu verweisen.
Spielregeln 2025/26 | Regel 12 | Fouls und sonstiges Fehlverhalten hat geschrieben:Vorteil
Wenn der Schiedsrichter bei einem verwarnungs-/feldverweiswürdigen Vergehen auf Vorteil entscheidet, muss die fällige Verwarnung/der fällige Feldverweis bei der nächsten Spielunterbrechung ausgesprochen werden. Handelte es sich beim Vergehen jedoch um das Vereiteln einer offensichtlichen Torchance, wird der fehlbare Spieler wegen unsportlichen Verhaltens verwarnt. Handelte es sich beim Vergehen um das Verhindern oder Unterbinden eines aussichtsreichen Angriffs, wird der fehlbare Spieler nicht verwarnt.
Bei grobem Foulspiel, einer Tätlichkeit oder einem zweiten verwarnungswürdigen Vergehen sollte nicht auf Vorteil entschieden werden, es sei denn, es ergibt sich eine offensichtliche Torchance. Der Schiedsrichter muss den Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung des Feldes verweisen. Wenn der Spieler jedoch den Ball vor dieser Spielunterbrechung spielt oder einen Gegner angreift/beeinflusst, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, verweist den Spieler des Feldes und setzt das Spiel mit einem indirekten Freistoss fort, es sei denn, der Spieler hat ein schwerwiegenderes Vergehen begangen.
Wenn ein Verteidiger einen Angreifer ausserhalb des Strafraums zu halten beginnt und ihn bis in den Strafraum weiter festhält, entscheidet der Schiedsrichter auf Strafstoss.
bleibt noch die Frage, ob sich der VAR hätte melden müssen...
Gemäss Schiri Experte vom Blue
1 Szene:
Hatte man nicht die nötigen Bilder im VAR-Raum um zu sehen ob Kasami wirklich ein Hands gemacht hat beim 0:2.
2 Szene:
Für Sandro Scherrer und Sven Wolfensberger war das Foul zu wenig Hart um direkt Rot zu zeigen, natürlich kommt der Spieler mit voller Wucht und es sieht ziemlich Hart aus, aber Er treffe Ihn nicht mit dem Stollen. Darum müsse man den Entscheid Akzeptieren…
diese bünzligen regel-ausrichtung.
das schlimme foul gestern kein direktes rot. das völlige ungefährliche ellbögeln vom tsimba im letzten spiel aber dann schon. das darauffolgende schauspielern vom andern gibt dann nichts.
ABER: jede dieser Aktionen kann ein schiri selbständig auch anders beurteilen/entscheiden, vorausgesetzt der Schiri ist begabt...
Pointer hat geschrieben: ↑12.05.26 @ 23:22
Mich würde interessieren, was Pietro der Mannschaft in der Pause mitgeteilt hat.
Herrlich wie Johnny die Kurve beim Rückstand anfeuerte. Lee so langsam zurück in Form.
Bitte in Lausanne die U21 antreten lassen und keine Experimente.
Johnny klebt das Pech momentan an den Füssen aber mangelnder Einsatz oder mit den Gedanken bereits weg, kam man ihn nun wirklich nicht vorwerfen.
Hat mir auch gefallen wie Johnny gekämpft hat. Versucht trotz seinem jungen Alter ein Leader zu sein. Guter Junge! Bayern will ihn ja nicht, vielleicht kann man ihn überreden noch eine Saison bei uns anzuhängen (vorausgesetzt wir steigen nicht ab). Träumen darf man ja.
Chapeau an Hassane, dass er nach der frühen Auswechslung ebenfalls einen Sprint gemacht und mitgefeiert hat bei den Toren. Ein anderer wäre sauer auf der Bank geblieben. Guätä Maa
Wer anderen eine Grube gräbt, hat Gold im Mund, denn Morgenstund fällt selbst hinein.
El Duderihno hat geschrieben: ↑12.05.26 @ 21:09
vielleicht wette ich noch sponti auf Sieg GC...wie damals im Cup gegen Sion. Sah es ähnlich hoffnungslos aus
Ich bin mir nicht sicher ob das möglich ist, im Falle dass der Schiri die Härte des Fouls falsch einstuft.
