Shadow hat geschrieben:Hier die Zahlen zum Projekt, die mir zur Verfügung stehen, bezw. die ich rausfinden konnte. Wenn jemand andere oder genauere Zahlen hat, bitte korrigiert mich.
Investitionsvolumen am Anfang ca. 320 Mio. Jetzt wird der Kapitalbedarf auf beinahe 600 Mio angegeben. Zudem ist Hauptmieter "M" abgesprungen (wieso wohl...). Ich weiss, dass die Banken eine BR von 6.5% sehen wollen. Dies würde bedeuten, es müssten monatlich unglaubliche Mieteinnahemen von 3.25 Mio resultieren. Und das in der heutigen Zeit. Unmöglich.
Freunde, verabschiedet euch schon mal geistig vom Pentagon. Eine Totgeburt.
PS: Suche die geplante Nettoverkaufsfläche, damit könnte man den m2-Preis für die Miete errechnen, wäre noch interessanter. Wenns jemand weiss, bitte PM
shilcity hat etwa 4 mio mieteinnahmen pro monat. so abwegig ist das nun doch auch wieder nicht. aber sicherlich ambitioniert. shilcity läuft ja offenbar für die mieter nicht ganz so wie erhofft, andererseits hat gerade das glattzentrum neulich von einer umsatzsteigerung berichtet. wie interessant ein shopping auf dem hardturm für mieter ist, können wohl nur allfällige mieter selber sagen. und so lange keine rechtskräftige baubewilligung vorliegt, ist eine mietersuche wahrscheinlich auch nicht ganz einfach.
was ist denn deine quelle mit den 600 mio?
Quelle: ZSZ von dieser Woche, leider nicht online, Printausgabe.
Wenn deine Zahlen zu Sihlcity stimmen, dann kommen die bei einer NVF von 40.000m2 auf 1200.-/m2 Miete.
Im Pentagon wäre die Miete satte 35% höher als im Sihlcity, da auf nur 24.000m2 (Quelle: Homepage) 3.25 Mio erzielt werden müssen.
Happig happig. Bin gespannt, was sie entscheiden. Ich bleibe dabei, sie ziehen zurück.
ich finde die duplexarena realistisch, es kommt nur darauf an dass sie nicht unnötig teuer wird.das dach wie auf den plänen ersichtlich kann man auch einfacher und somit günstiger im preis gestalten. meiner meinung soll man auf unnötiges verzichten dann ist das stadion machbar.
wieso heisst es schon wieder sie wollen am fünfeck festhalten.ich kann das nicht ganz glauben, kommt mir eher vor wie ne art propaganda vom tagi. dieses projekt ist niemals finanzierbar und die cs nimmt nicht soviel geld in die hand, die kann froh sein wenn sie überlebt
Schönwetterfussballer hat geschrieben:ich finde die duplexarena realistisch.
Tatsache ist aber, dass es die CS und die Stadt Zürich für unrealistisch halten - das ist das einzige, was zählt.
Keiner der beiden Vereine will das neue Fünfeck. Wenn die CS und die Stadt Zürich demzufolge ein Stadion baut, das niemand will, müssen sie damit rechnen, dass die beiden Clubs über kurz oder lang in ein drittes, neues Stadion ausweichen. Damit hätte die Stadt Zürich nicht nur 2 leer stehende Riesenkomplexe, sondern die CS auch weniger Einnahmen.
Über kurz oder lang würden die Nachteile des 5Ecks ebenfalls der Tatsache, ein neues Stadion zu haben, überwiegen, und man wird sich neue Gedanken machen bei den Vereinen, analog ZSC derzeit.
Schönwetterfussballer hat geschrieben:ich finde die duplexarena realistisch.
Tatsache ist aber, dass es die CS und die Stadt Zürich für unrealistisch halten - das ist das einzige, was zählt.
Die Stadt kann aber auf dem politischem Weg GEZWUNGEN werden, ihre Position zu ändern - sei es durch im Gemeinderat angenommene, entsprechende Vorstösse oder sogar einer erneuten Volksabstimmung. Der Stadtrat ist nämlich nur Exekutive, nicht Gesetzgeber!
Sektor R hat geschrieben:Die Stadt kann aber auf dem politischem Weg GEZWUNGEN werden, ihre Position zu ändern - sei es durch im Gemeinderat angenommene, entsprechende Vorstösse oder sogar einer erneuten Volksabstimmung. Der Stadtrat ist nämlich nur Exekutive, nicht Gesetzgeber!
Sektor R hat geschrieben:Die Stadt kann aber auf dem politischem Weg GEZWUNGEN werden, ihre Position zu ändern - sei es durch im Gemeinderat angenommene, entsprechende Vorstösse oder sogar einer erneuten Volksabstimmung. Der Stadtrat ist nämlich nur Exekutive, nicht Gesetzgeber!
