Welchen konkreten nachteil hat jetzt GC davon?
Die bekommen ja von denen geld, nicht umgekehrt.
Nachteile direkt hat GCZ keine. Was den Ruf angeht, ist wieder was anderes. Er macht sich halt private Vorteile mit dem Mandat. Ist auch sein gutes recht und schlussendlich muss die Grasshopper Fussball AG selbst wissen, was sie macht. Es ist ja win-win für alle, Partnerfirma kriegt Auftrag, GCZ bekommt Bilder, Urech ein Lob und die Presse Schreibmaterial. Aber ja, Vetternwirtschaft ist immer noch angesagt und erwünscht. Von mir aus kann man schon seine eigenen Leute unterstützen, wenn man sich bewiesen hat und alles für den Verein gibt. Aber nicht einmal eingelebt bei GCZ und schon Aufträge an Freunde vergeben, macht für mich einfach kein gutes und vertrautes Bild. Wenn es für andere in Ordnung geht, ist es ja gut. Muss schlussendlich jeder selber wissen.
kai_stutz hat geschrieben: ↑28.12.25 @ 17:46
Welchen konkreten nachteil hat jetzt GC davon?
Die bekommen ja von denen geld, nicht umgekehrt.
Nachteile direkt hat GCZ keine. Was den Ruf angeht, ist wieder was anderes. Er macht sich halt private Vorteile mit dem Mandat. Ist auch sein gutes recht und schlussendlich muss die Grasshopper Fussball AG selbst wissen, was sie macht. Es ist ja win-win für alle, Partnerfirma kriegt Auftrag, GCZ bekommt Bilder, Urech ein Lob und die Presse Schreibmaterial. Aber ja, Vetternwirtschaft ist immer noch angesagt und erwünscht. Von mir aus kann man schon seine eigenen Leute unterstützen, wenn man sich bewiesen hat und alles für den Verein gibt. Aber nicht einmal eingelebt bei GCZ und schon Aufträge an Freunde vergeben, macht für mich einfach kein gutes und vertrautes Bild. Wenn es für andere in Ordnung geht, ist es ja gut. Muss schlussendlich jeder selber wissen.
Um dies abschliessend zu beurteilen müsste man wissen, wie viel bezahlt wurde, wer hätte sonst interesse gehabt, wie viel wäre bezahlt worden etc.
ICH weiss das nicht. Daher finde ich den deal besser, als kein deal. Wenn mir aber jemand sagt, dass z.b. blue sport das dopoelte gezahlt hätte und man es der urech firma gegeben hat, dann wprde ich das auch nicht gut finden...
Wenn du gegen Bayern München spielst, deren Spiele weltweit übertragen werden, suchst du dir bestimmt nicht einen Furzsender aus Hinterpfufikon, der normalerweise Bergbauern beim Schwingen zeigt, sondern denjenigen Player, der am meisten zahlt. Es deutet vieles daraufhin, dass bei dieser Entscheidung nicht GC selbst im Zentrum stand.
wollishofer hat geschrieben: ↑28.12.25 @ 19:35
Wenn du gegen Bayern München spielst, deren Spiele weltweit übertragen werden, suchst du dir bestimmt nicht einen Furzsender aus Hinterpfufikon, der normalerweise Bergbauern beim Schwingen zeigt, sondern denjenigen Player, der am meisten zahlt. Es deutet vieles daraufhin, dass bei dieser Entscheidung nicht GC selbst im Zentrum stand.
Wie gesagt, da hätte ich gerne fakten. Grössere anbieter müssen nicht zwingend mehr bezahlen, da man derer ansicht nach froh sein muss, dass man das spiel überträgt.
Die Fakten sind auf dem Tisch, dass Leguan Productions AG den Auftrag bekommen hatte, wo eine Tochterfirma von SWISS 1 TV AG ist.
Denn FC Bayern hätten vermutlich schon gerne ein paar Produktionsfirmen in ihrem Portfolio und mit günstigem Angebot eingereicht.
Meine persönliche Meinung und die ist kein Fakt/Beweis, wenn ein Bekannter eine Firma hat, die du gerade brauchst, nimmst du seine und machst keine Ausschreibung. Wieviel sein Bekannter für die Produktion verlangte, kann ich natürlich auch nicht sagen. Vielleicht macht er es sogar Gratis. Bei mir geht es mehr um die Vetternwirtschaft, die schon von Anfang an daherkommt, ohne Leistung vorzuweisen.
wollishofer hat geschrieben: ↑28.12.25 @ 19:35
Wenn du gegen Bayern München spielst, deren Spiele weltweit übertragen werden, suchst du dir bestimmt nicht einen Furzsender aus Hinterpfufikon, der normalerweise Bergbauern beim Schwingen zeigt, sondern denjenigen Player, der am meisten zahlt. Es deutet vieles daraufhin, dass bei dieser Entscheidung nicht GC selbst im Zentrum stand.
Wie gesagt, da hätte ich gerne fakten. Grössere anbieter müssen nicht zwingend mehr bezahlen, da man derer ansicht nach froh sein muss, dass man das spiel überträgt.
international stehen sie Schlange, um Bayern zu übertragen. CL- und Bundesliga-Spiele werden im Wettbiet-Verfahren an Sky oder DAZN oder was auch immer vergeben.
Und wenn GC einmal einen namhaften Gegner zu Gast hat seit X Jahren, dann möchte niemand dieses Spiel produzieren? Nicht mal die Firma, die jedes einzelne Super-League-Spiel macht? Darum muss der hudigäggeler Swiss1TV-füdlisender-Subunternehmer leider im für einmal ausverkauften Letzigrund produzieren? Weil das sonst niemand hätte machen wollen? Oder weil jede andere Firma plötzlich unverhältnismässig hohe Kosten verrechnet hätte?
Bitte. Da brauchst du keine zwei Offerten in der Hand zu haben als klar denkender Fan. Die Vergabe dieses Auftrags war ein Goodie an sich selbst. Stacy hat davon keine Ahnung und konnte wohl kaum intervenieren und Harald Gärtner verteilte gerade Ernährungsberatungsmandate an die Firma seiner Frau. Da kann der Urecher schön selbst wirbeln.
rascobull hat geschrieben: ↑28.12.25 @ 21:13
Die Fakten sind auf dem Tisch, dass Leguan Productions AG den Auftrag bekommen hatte, wo eine Tochterfirma von SWISS 1 TV AG ist.
