zu hohe Preise!

Nachricht

-Elio- · #41 Beitrag von **-Elio-** » 09.10.07 @ 20:30

Augen aufmachen.
Zum x-ten Mal: Alle Preise auf der Hauptribüne und der Gegentribüne sind viel teurer als zum Beispiel im Wankdorf (reines Fussballstadion...!!).

Was sich GCZ und auch der FCZ erlaubt ist einfach eine Frechheit. Die Zuschauer ohne Abo werden sich dies auch nicht alle gefallen lassen. Es blieben auch schon viele öfters fern als man die Preise im Hardturm zweimal erhöhte.
Die ausgebefreudigen Leute kann man in den Logen und Businessseats abzocken, aber nicht das 'Fussvolk'.

#42 Beitrag von **Lion King** » 09.10.07 @ 20:36

-GCZ- hat geschrieben:Augen aufmachen.
Zum x-ten Mal: Alle Preise auf der Hauptribüne und der Gegentribüne sind viel teurer als zum Beispiel im Wankdorf (reines Fussballstadion...!!).

Was sich GCZ und auch der FCZ erlaubt ist einfach eine Frechheit. Die Zuschauer ohne Abo werden sich dies auch nicht alle gefallen lassen. Es blieben auch schon viele öfters fern als man die Preise im Hardturm zweimal erhöhte.
Die ausgebefreudigen Leute kann man in den Logen und Businessseats abzocken, aber nicht das 'Fussvolk'.

Fakt ist:

- Die Miete im Letzigrund ist sehr sehr teuer.
- Der Hardturm war aus Sicherheitsgründen nicht mehr länger SuperLeague tauglich.
- Die Preise in der Kurve sind mehr als fair.

Was soll man anders machen?
- Preise in der Kurve erhöhen und dafür auf den Tribünen senken --> keine gute Lösung
- Preise auf der Tribüne senken dafür noch mehr rote Zahlen schreiben --> keine gute Lösung (es kommen nicht viel mehr Zuschauer auch wenn die Preise jeweils 10.- bis 20.- günstiger wären)

-Elio- · #43 Beitrag von **-Elio-** » 09.10.07 @ 20:46

Das mit den Sicherheitsgründen und dem Hardturm ist doch überhaupt nicht wahr. Ja, ich weiss wurde immer so kommunziert. Aber innert kürzester Zeit zu einem solchen Abstieg. Wie zum Kuckuck soll das Espenmoos

sicherer sein...??
Die Preise in der Kurve nützt noch lange nichts, wenn der Rest sauteuer ist und leer bleibt.
Du sagst es würden nicht viel mehr Leute kommen wenn Preise billiger(bin ich anderer Meinung), sagst aber die Kurvenpreise soll man nicht erhöhen. Ist ein Widerspruch, dann würden die Leute in der Kurve ja auch kommen wenn sie mehr bezahlen müssten.
10.- oder 20.- weniger pro Fussballspiel ist eine ordentliche Zahl. Kenne auch Leute, welche leider wohl seltener kommen werden.

Aber eben, wen es nicht betrifft,dem ist es egal...

#44 Beitrag von **Lion King** » 09.10.07 @ 20:57

-GCZ- hat geschrieben:Das mit den Sicherheitsgründen und dem Hardturm ist doch überhaupt nicht wahr. Ja, ich weiss wurde immer so kommunziert. Aber innert kürzester Zeit zu einem solchen Abstieg. Wie zum Kuckuck soll das Espenmoos sicherer sein...??
Die Preise in der Kurve nützt noch lange nichts, wenn der Rest sauteuer ist und leer bleibt.
Du sagst es würden nicht viel mehr Leute kommen wenn Preise billiger(bin ich anderer Meinung), sagst aber die Kurvenpreise soll man nicht erhöhen. Ist ein Widerspruch, dann würden die Leute in der Kurve ja auch kommen wenn sie mehr bezahlen müssten.
10.- oder 20.- weniger pro Fussballspiel ist eine ordentliche Zahl. Kenne auch Leute, welche leider wohl seltener kommen werden.

Aber eben, wen es nicht betrifft,dem ist es egal...

Nein es ist kein Widerspruch. Das durschnittliche Einkommen der Tribünen -Besucher ist wohl um ein Mehrfaches höher als das der Kurve-Besuchern.
Deshalb kann man eine Erhöhung der Preise um bspw. 10.- auf der Tribüne nicht gleichsetzten mit einer Erhöhung in der Kurve um den selben Betrag...

Und wie gesagt. Es hat in der Kurve auf den Seiten genügend Platz zum sitzen. Falls es mal so voll sein sollte, wird mit Sicherheit auch der Sektor nebenan offen sein für Leute die gerne Sitzen würden, aber nicht so viel bezahlen wollen.

-Elio- · #45 Beitrag von **-Elio-** » 09.10.07 @ 21:22

Das Wankdorf wird auch nicht gerade billig sein. Die teure Miete darf man nicht in solchem Masse auf die Zuschauer überwälzen.

GCZ hat es verpasst von Anfang an, die Leute ins Letzi zu holen. Zwischen 19.- und 50.- fehlt einfach was. Auch Tribünenbesucher schwimmen nicht alle im Geld. 21.- mehr als TO für eine schlechtere Sicht ist zuviel.
Die Kurve werden nicht alle als gute Alternative ansehen.

#46 Beitrag von **Lion King** » 09.10.07 @ 21:28

-GCZ- hat geschrieben:Das Wankdorf wird auch nicht gerade billig sein. Die teure Miete darf man nicht in solchem Masse auf die Zuschauer überwälzen.

GCZ hat es verpasst von Anfang an, die Leute ins Letzi zu holen. Zwischen 19.- und 50.- fehlt einfach was. Auch Tribünenbesucher schwimmen nicht alle im Geld. 21.- mehr als TO für eine schlechtere Sicht ist zuviel.
Die Kurve werden nicht alle als gute Alternative ansehen.

Du kannst jedoch auch nicht die Tribüne an den Längsseiten mit der TO hinter dem Tor vergleichen von der Sicht her.
Und weshalb die Miete (offensichtlich) so teuer ist weiss ich natürlich auch nicht. Jedoch kann ich mir vorstellen dass z.b. YB im Wankdorf weniger bezahlen muss, da die Wankdorf AG (?) wohl mehr mit dem Verein in Verbindung steht als dier Stadt Zürich mit den beiden Vereinen...

Psychiatra de la rimia · 09.10.07 @ 21:36

-GCZ- hat geschrieben:Das Wankdorf wird auch nicht gerade billig sein. Die teure Miete darf man nicht in solchem Masse auf die Zuschauer überwälzen.

GCZ hat es verpasst von Anfang an, die Leute ins Letzi zu holen. Zwischen 19.- und 50.- fehlt einfach was. Auch Tribünenbesucher schwimmen nicht alle im Geld. 21.- mehr als TO für eine schlechtere Sicht ist zuviel.
Die Kurve werden nicht alle als gute Alternative ansehen.

Wenn es deine finanzielle Potenz nicht mehr erlaubt, dann gesell dich gefälligst zum Pöbel in die Kurve. Hauptsach GC Züri, oder wo ischs Problem?

Psychiatra de la rimia · 09.10.07 @ 21:36

Lion King hat geschrieben: Fakt ist:

- Der Hardturm war aus Sicherheitsgründen nicht mehr länger SuperLeague tauglich.

Nicht Fakt, sondern Lüge.

#49 Beitrag von **Lion King** » 09.10.07 @ 21:40

Psychiatra de la rimia hat geschrieben:
Lion King hat geschrieben: Fakt ist:

- Der Hardturm war aus Sicherheitsgründen nicht mehr länger SuperLeague tauglich.
Nicht Fakt, sondern Lüge.

kann gut sein, wird aber so kommuniziert. und man wird sicherlich auch einen grund haben...

Psychiatra de la rimia · 09.10.07 @ 21:48

Mit man, meinst du wohl den Leter Pandolt. Jemand anderes hat das nie kommunizieren lassen. Eigentlich braucht es ja auch keine Erklärung, mach einfach mal einen Vergleich mit allen anderen CH-Stadien.

Nun aber trotzdem noch eine. Beispiel Heimspiel St. Gallen. Völlige Fehlplanung vom Stadionmanagment, die Verantwortung trägt Landolt. Gegen aussen kommunziert er, dass es die Probleme wegen der veralteten Infrastruktur gab. Alles Müll, 3 Monate zu vor gings mit mir doppelt so vielen Zuschauern reibungslos.

Landolt instrumentalisiert die ganze Fussball-Schweiz um seine eigenen Interessen durchzusetzten.